Известно, что для американцев самый
главный семейный праздник - это день
благодарения. Вся семья собирается за
столом, включая дальних родственников,
с которыми приходится встречаться раз
в год, и тут начинается... Все хотят
высказать свое мнение о происходящем
вокруг, в том числе и о политической
ситуации в мире. Всё усугубляется
избранием Трампа, с появление которого
семейные ужины стали еще более
невыносимыми. Подобная ситуация, когда
в семьях развивались бурные дискуссии,
была и в России во время "Крымнаш",
когда мама - за Крым, папа - против, а у
дедушки какое-то особенное, совсем
другое мнение.
К чему все это? Было исследование, которое показало,
что после избрания Трампа ужины в честь
дня благодарения стали намного короче.
Смешно, но правда. Об этой истории я
узнала из доклада на конференции по
политическим сетям PolNet, которая прошла
на прошлой неделе в университете Джорджа
Мейсона в Вашингтоне. В этом посте
расскажем о том, что такое политические
сети, и о том, чем сейчас занимается
Альберт-Ласло Барабаши, один из самых
известных исследователей сетей.
Политические сети? Нет, не слышали
Что такое политические сети? Для меня это было неочевидно, но
не остановило от участия в конференции.
После того, как я посетила несколько
секций, все стало намного понятнее.
Исследователи политических сетей
изучают следующие вопросы:
1 -
Как возникают и развиваются протесты
и митинги, как заключаются договора и
альянсы между странами, как начинаются
войны и заключаются перемирия?
2 -
Как окружение влияет на политические
мнения и действия людей? Если все твои
друзья за "крым
наш", будешь
ли ты также поддерживать эту
идею?
3 -
Как меняются торговые связи между
странами, особенно в связи с новой
торговой политикой Трампа?
4 -
Как законодатели, конгрессмены, другие
политические акторы принимают решения
вместе? Это все актуально для Америки,
когда разные политические группы могут
создавать коалиции и вместе спонсировать
продвижение какого-то закона (лоббизм).
5 -
Как происходит лоббирование определенных
интересов?
6 -
Что там еще новенького происходит в
Твиттере? Конечно, без Твиттер-исследований
сегодня не обходится ни одна конференция
по сетям. Исследователи политических
сетей часто смотрят на сети хэштегов
по какой-то политически важной теме
или протестному событию, на сети
коммуникаций между представителями
различных партий.
 |
| Белый Дом - место, где принимаются важнейшие политические решения. Фото автора. |
Знает
ли интернет, что ты пробежала быстрее
всех?
Особым гостем конференции PolNet был
Альберт Ласло-Барабаши, который прочитал
лекцию о том, как формируется успех. Его
лекция не была
напрямую связана
с темой политических сетей,
а была о важности сетей в более общем
смысле. Уже
несколько лет его интересует вопрос,
как оцениваются достижения и формируется
успех в разных сферах: в спорте, в науке,
в искусстве, то есть в таких сферах, где
понятие успеха очень относительное и
оценить достижения с высокой объективностью
очень сложно. Он отметил, что важно
понимать, что успех и достижения крепко
связаны, однако они не обозначают одно
и то же. "Достижения это о тебе, успех
- это о нас", - емко сформирулировал
Барабаши основное различие между этими
понятиями. Достижения - это оценки,
баллы, все то, чем оцениваются наши
действия. Например, спортсменка пробежала
быстрее всех и заняла первое место. Это
одно из ее достижений. Успех - это
признание со стороны публики, популярность
и известность. Об этой спортсменке знает
большое количество людей, о ней постоянно
пишут в газетах, обсуждают ее в интернете?
Значит, у нее также есть и успех. Вопрос,
который интересует Барабаши - можем ли
мы предсказать успех, зная что-то о
достижениях? Казалось бы, ответ очевиден
(конечно, можем!), однако, как оказывается,
не все так просто.
Когда
приходит успех?
Проанализировав большое количество
данных о достижениях в различных сферах,
Барабаши с коллегами пришли к выводу,
что успех может прийти в любой момент
карьеры. То, когда ты опубликуешь свою
лучшую статью, напишешь лучшую картину,
пробежишь быстрее всех - как правило,
непредсказуемо. "Успех ничему нас не учит и мы едва ли можем его предсказать", - подытожил Барабаши. Однако, по его мнению,
мы все равны перед миром идей. Они витают в воздухе и кто-то из нас более
цепок в вылавливании новых идей, а у
кто-то - нет. При этом у каждого из нас естьнавыки для воплощения идеи в жизнь.
Эти навыки - результат тяжелой работы,
большого количества тренировок, проб
и ошибок, а также помощи других, более
опытных коллег и партнеров. Однако даже если мы
нашли хорошую идею, сумели ее воплотить
в жизнь, это не всегда означает приход
успеха. Успех зависит не только от наших
усилий, но и от окружения и, что немаловажно,
от удачи и случая.
Необъективность экспертов
Успех и признание зависят от того, кто
именно оценивает. Проблема с оцениванием
лучших в том, что оценивающие эксперты
не могут быть полностью объективными.
Барабаши привел пример того, что в одной
из мировых консерваторий обратили
внимание на то, что большинство
исполнителей - мужчины. Чтобы исключить
эффект того, что мужчины-эксперты
отбирают других мужчин-исполнителей,
в этой консерватории устроили слепые
прослушивания, когда оценивающие
эксперты не могли видеть исполнителя,
а только слышать игру этого человека
во время отбора. Казалось бы, эксперимент
шел удачно, однако выяснилось, что во
время слепых прослушиваний эксперты все равно отобрали мужчин-исполнителей. Может быть, мужчины
действительно более талантливые и
опытные музыканты, чем женщины? Через
какое-то время эксперимент был
скорректирован - в зале
прослушивания догадались постелить
ковер. Как только появился ковер, эксперты
стали отбирать примерно равное количество
мужчин и женщин. Все дело было в том, что по стуку каблуков можно было догадаться, что исполнитель женщина, что сразу
же помогало навешивать ярлыки на
исполнение и технику игры. Барабаши
привел этот курьезный случай как пример
того, что отбор и оценивание успеха
могут быть очень субъективными.
Еще одна проблема оценивания - это как
выбрать лучшего, если их много? Например,
как решить, кому дать Нобелевскую премию
(вероятно, одна из самых известных мер
успеха в науке), если у статьи 50 соавторов? Ниже приведен пример из презентации Барабаши, когда в соавторах статьи большое количество людей, но Нобелевскую премию 1984 года по физике дали двоим - Карло Руббиа и Симону ван дер Мейру.
 |
| Пример из презентации А.-Л. Барабаши. Статья, за которую дали Нобелевскую премию 1984 года по физике. В соавторах большое количество ученых, однако премию получили К. Рубиа и С. ван дер Мейр. Источник изображения. |
Барабаши рассказал, как
они разработали алгоритм, который позволяет достаточно точно угадывать, кому на самом деле должна
достаться премия. Алгоритм смотрит на
предыдущие статьи по схожей теме и
предсказывает вероятность получения премии тем человеку,
который уже работал над этой темой, публиковал схожие статьи и его карьера
в большей степени была посвящена этой
теме. Казалось бы, очень простой способ
определить основного автора, которому должны следовать эксперты, принимающие решения о различных премиях. Однако,
как мы знаем, эксперты не могут быть
объективными. В качестве примера Барабаши рассказал историю еще одной Нобелевской премии, которая
досталась Х и Y (к сожалению, не помню имен). Согласно их алгоритму,
премия должны была принадлежать другому человеку, Z,
однако она была в руках его соавторов. Барабаши с коллегами совершили небольшое полевое
исследование (все-таки могут физики
иногда интересоваться жизнью и вести
себя как антропологи!) и нашли этого
человека, Z. Как оказалось, он давно ушел
из академии, живет в очень маленьком американском городе и работает в совсем другой сфере. Его работой никто особо не интересовался и, когда он решил уйти из университета, он отправил свои материалы Х и Y, которые были единственными людьми, которые проявили какой-то интерес к его работе. Они дописали статью и опубликовали ее под именами всех троих - Х, Y и Z. Так как Z был вне университета, а X и Y были вполне известными учеными, Нобелевская премия досталась им. Этим примером Барабаши хотел сказать, что социальное положение и социальные контакты - еще одна очень важная составляющая успеха.
Все эти результаты Барабаши с коллегами получили в рамках работы над коллективным проектом
Science of Success, или Наука успеха. Более
подробно о результатах исследования
можно почитать на сайте проекта, а также советуем
посмотреть пятиминутное видео,
рассказывающее о том, что у каждого есть шанс стать известным (и это
научно доказано!):
Что еще почитать по теме:
Комментариев нет:
Отправить комментарий