Многие конференции начинаются с воркшопов, и конференция NetSci 2018 в Париже не стала исключением. NetSci - это ключевая конференция по сетям, ежегодно проводится обществом сетевых исследователей. Она началась с семинара, на котором редакторы Nature и три известных исследователя рассказали о том,как написать статью, которую примут в лучшие научные журналы, такие, как Nature и Science. Это был закрытый семинар, поэтому не будет упоминаний имен его участников.
Мы считаем, что таким знаниям пропадать нельзя и делимся ими с нашими читателями.
Зачем мы пишем статьи
Рассказ редактора из журнала Nature о том, как написать Nature-публикабельную статью показался мне одним из самых лучших воркшопов за всю мою жизнь. Хотя большинству статей эти редакторы и отказывают, я могу с уверенностью утверждать, что как минимум один из них очень профессиональный и человечный.
Итак, для того, чтобы научиться хорошо писать статьи и публиковать их, необходимо понимать, зачем мы это делаем. На вопрос «Для чего вы пишите и пытаетесь опубликовать статьи?» ведущий семинара получил очень честные ответы: «Без статей я не устроюсь на хорошую работу», «Без статей я не получу финансирование по грантам и мне будут отказывать в финансировании в будущем», а также другие вариации на тему «Статьи -> Деньги». Но если постараться немного абстрагироваться от сложной жизни ученых (мы про нее еще обязательно напишем), то публикация статьи в идеале – это возможность донести результаты исследования до определенной аудитории. У каждого журнала эта аудитория своя.
Nature, Science, PNAS, Scientific Reports, PLoS, Nature Communications – журналы для широкой аудитории, их читают как ученые из самых разных дисциплин, так и просто интересующиеся последними научными достижениями люди. Именно поэтому для публикации в таких изданиях отбираются прорывные исследовательские работы. Так что если решено писать статью в Nature, то это должна быть выдающаяся статья, прочитать которую сможет неспециалист в вашей области. Для этого нужно не просто уметь хорошо анализировать данные или писать обзор уже существующей литературы по теме. Самое важное – сориентироваться в том, какую содержательную лакуну заполняет собой эта исследовательская работа и в чем ее Новизна.
Nature, Science, PNAS, Scientific Reports, PLoS, Nature Communications – журналы для широкой аудитории, их читают как ученые из самых разных дисциплин, так и просто интересующиеся последними научными достижениями люди. Именно поэтому для публикации в таких изданиях отбираются прорывные исследовательские работы. Так что если решено писать статью в Nature, то это должна быть выдающаяся статья, прочитать которую сможет неспециалист в вашей области. Для этого нужно не просто уметь хорошо анализировать данные или писать обзор уже существующей литературы по теме. Самое важное – сориентироваться в том, какую содержательную лакуну заполняет собой эта исследовательская работа и в чем ее Новизна.
 |
| Источник изображения. |
Начнем сначала
«Лицо статьи» - это ее название. Каким оно должно быть, чтобы привлечь внимание редактора, не смутить рецензентов и пройти отбор среди лучших статей? Редактор сказал, что оно должно быть коротким, емким и захватывающим. В название не стоит включать аббревиатуры, делать его смешным или формулировать в форме вопроса. Примеры хороших названий: «Групповая динамика сетей малого мира» (Collective dynamics of “Small-world” networks) и «Сеть сексуальных контактов людей» (The web of human sexual contacts). Кажется, что ничего сложного, а на самом деле всего в нескольких словах заключается очень много смысла, поэтому придумать его непросто.
Наряду с названием, очень важную роль в потенциальной успешности статьи играет ее аннотация. В аннотации должно быть отражено четыре момента:
1) общий контекст;
2) введение в проблему;
3) ключевые результаты исследования
4) итоги и перспективы.
Хотя каждый из пунктов можно расписывать очень подробно, стоит помнить, что краткость, а не графомания, сестра таланта. Сегодня люди намного реже читают большие по объему тексты, мы все больше и больше теряем концентрацию внимания. Поэтому важно держать читателей заинтересованными именно очень концентрированными и содержательными аннотациями.
 |
| Пример аннотации с указанием смысловых блоков. Оригинал статьи. |
А что внутри?
Сегодня структура статьи в Nature и Science следующая: введение, результаты и заключение. Обычно это порядка 6-8 страниц, и в дополнительных материалах идет описание методики и данных, иллюстрации, дополнительные материалы и код. Скажем честно, для социологов, политологов и экономистов, привыкших порой к 30-50-и страничным статьям (брошюрам?) такие короткие концентрированные статьи могут показаться дикостью. Однако содержание статьи и описание процедур никуда не уходит – оно перемещается в дополнительные материалы, делая основное «тело» статьи более элегантным, кратким и, чего уж греха таить, более цитируемым. «Статьи сегодня становятся похожими на Википедию. Если вы хотите что-то более глубокое – переходите по ссылке и наслаждайтесь. Но не надо заставлять наслаждаться этим всех», - тонко заметил ведущий семинара.
Краткость, и краткость, и краткость - наше будущее
Хотя семинар был практически-ориентированным, под конец не обошлось без философии. Участники немного порассуждали о том, как будет трансформироваться институт научных публикаций. Некоторые предположили, что статьи станут еще короче, этот прогноз также поддержал и представитель Nature. Он отметил, что подавляющее большинство великих исследований можно уместить на паре страниц. Например, Уотсону и Крику удалось рассказать о молекулярной структуре ДНК на одной странице журнала Nature и получить за это Нобелевскую премию.
 |
Статья про структуру ДНК, за которую Уоттсон и Крик получили Нобелевскую Премию. Источник изображения.
|
Что говорят ученые
Скажу честно, доклад редактора Nature произвел на меня очень большое впечатление. С самого начала я настроилась на то, что каждый из трех исследователей не будет раскрывать всех деталей подготовки и публикации своего научного исследования, а расскажет о содержании своей работы. Так оно и получилось – большую часть времени ученые говорили не о том, как писать статьи и публиковать их, а о том, чем они сами занимаются (что тоже очень интересно).
И все же отметим некоторые важные моменты на протяжении этой дискуссии.
Первое, что бросалось в глаза – ученые, даже самые богатые и знаменитые, очень гордятся своими статьями в PNAS, Nature, Science и других ключевых журналах. Казалось бы, в определенный момент это должно стать рутиной, но это не так. Научная статья – это большое достижение не только для аспирантов (которые обычно все делают), но и для профессоров.
Второе, что отметили абсолютно все исследователи – хорошая статья пишется долго и коллективно. Хотя некоторые исследования выглядят «просто и элегантно, это можно посчитать на коленке за полчаса» - за каждой из статей лежит колоссальная работа научно-исследовательского коллектива, в который входят аспиранты, постдоки и профессора. Большая наука не делается «на коленке», как бы нам этого ни хотелось.
Третье, у каждой статьи должен быть «запасной план». Обычно он выглядиттак: Nature -> Science -> PNAS -> Nature Human Behaviour -> Nature Communications -> Scientific Reports.
Ну и, наконец, расскажу про один факт из жизни ведущих исследователей, который привел в недоумение, если не сказать ужас, молодых исследователей. Один из коллег рассказывал о траектории движения своей статьи, которая в итоге была опубликована в хорошем журнале. Он отметил, что после подачи в первый журнал был получен отказ в публикации от редактора на основании нескольких негативных рецензий, но один из авторов, (разумеется, один из ведущих исследователей-соавторов) не согласился с таким исходом и настоял наповторном рассмотрении статьи, и в итоге добился своего. Участники семинара буквально открыли рты в безмолвном вопросе «а что, так можно было?!». На семинаре группа обсудила этот случай и пришла к выводу, что о пересмотре решения редактора можно думать только в случае очень сильной переговорной позиции авторов (или одного из них) и их «наработанном» социальном капитале. На ум сразу приходит аналогия опредпочтительном присоединении – чем ты круче, тем больше у тебя вероятность опубликоваться в хорошем журнале. И не просто потому, что ты умный и делаешь крутые исследования, а потому что ты заработал социальный капитал и понимаешь, как им пользоваться.
Что еще почитать по теме?
- Наш пост о том, как стать успешным ученым (об этом мы узнали от очень успешного Барабаши).
- Наш пост о социальных компьютерных науках (которые постоянно публикуются в Nature).
- Немного про ссоры тех, кто публикуется в Nature.
Что еще почитать по теме?
- Наш пост о том, как стать успешным ученым (об этом мы узнали от очень успешного Барабаши).
- Наш пост о социальных компьютерных науках (которые постоянно публикуются в Nature).
- Немного про ссоры тех, кто публикуется в Nature.
