Как написать научную статью на одну страницу и получить Нобелевскую премию

Многие конференции начинаются с воркшопов, и конференция NetSci 2018 в Париже не стала исключением. NetSci - это ключевая конференция по сетям, ежегодно проводится обществом сетевых исследователей. Она началась с семинара, на котором редакторы Nature и три известных исследователя рассказали о том,как написать статью, которую примут в лучшие научные журналы, такие, как Nature и Science. Это был закрытый семинар, поэтому не будет упоминаний имен его участников. 

Мы считаем, что таким знаниям пропадать нельзя и делимся ими с нашими читателями. 

Зачем мы пишем статьи

Рассказ редактора из журнала Nature о том, как написать Nature-публикабельную статью показался мне одним из самых лучших воркшопов за всю мою жизнь. Хотя большинству статей эти редакторы и отказывают, я могу с уверенностью утверждать, что как минимум один из них очень профессиональный и человечный.

Итак, для того, чтобы научиться хорошо писать статьи и публиковать их, необходимо понимать, зачем мы это делаем. На вопрос «Для чего вы пишите и пытаетесь опубликовать статьи?» ведущий семинара получил очень честные ответы: «Без статей я не устроюсь на хорошую работу», «Без статей я не получу финансирование по грантам и мне будут отказывать в финансировании в будущем», а также другие вариации на тему «Статьи -> Деньги». Но если постараться немного абстрагироваться от сложной жизни ученых (мы про нее еще обязательно напишем), то публикация статьи в идеале – это возможность донести результаты исследования до определенной аудитории. У каждого журнала эта аудитория своя.
Nature, Science, PNAS, Scientific Reports, PLoS, Nature Communications – журналы для широкой аудитории, их читают как  ученые из самых разных дисциплин, так и просто интересующиеся последними научными достижениями люди. Именно поэтому для публикации в таких изданиях отбираются прорывные исследовательские работы. Так что если решено писать статью в Nature, то это должна быть выдающаяся статья, прочитать которую сможет неспециалист в вашей области. Для этого нужно не просто уметь хорошо анализировать данные или писать обзор уже существующей литературы по теме. Самое важное – сориентироваться в том, какую содержательную лакуну заполняет собой эта исследовательская работа и в чем ее Новизна.

Источник изображения.

Начнем сначала

«Лицо статьи» - это ее название. Каким оно должно быть, чтобы привлечь внимание редактора, не смутить рецензентов и пройти отбор среди лучших статей? Редактор сказал, что оно должно быть коротким, емким и захватывающим. В название не стоит включать аббревиатуры, делать его смешным или формулировать в форме вопроса. Примеры хороших названий: «Групповая динамика сетей малого мира» (Collective dynamics of “Small-world” networks) и «Сеть сексуальных контактов людей» (The web of human sexual contacts). Кажется, что ничего сложного, а на самом деле всего в нескольких словах заключается очень много смысла, поэтому придумать его непросто.

Наряду с названием, очень важную роль в потенциальной успешности статьи играет ее аннотация. В аннотации должно быть отражено четыре момента: 

1) общий контекст; 

2) введение в проблему; 

3) ключевые результаты исследования 

4) итоги и перспективы. 

Хотя каждый из пунктов можно расписывать очень подробно, стоит помнить, что краткость, а не графомания, сестра таланта. Сегодня люди намного реже читают большие по объему тексты, мы все больше и больше теряем концентрацию внимания. Поэтому важно держать читателей заинтересованными именно очень концентрированными и содержательными аннотациями.

Пример аннотации с указанием смысловых блоков. Оригинал статьи.

А что внутри? 

Сегодня структура статьи в Nature и Science следующая: введение, результаты и заключение. Обычно это порядка 6-8 страниц, и в дополнительных материалах идет описание методики и данных, иллюстрации, дополнительные материалы и код. Скажем честно, для социологов, политологов и экономистов, привыкших порой к 30-50-и страничным статьям (брошюрам?) такие короткие концентрированные статьи могут показаться дикостью. Однако содержание статьи и описание процедур никуда не уходит – оно перемещается в дополнительные материалы, делая основное «тело» статьи более элегантным, кратким и, чего уж греха таить, более цитируемым. «Статьи сегодня становятся похожими на Википедию. Если вы хотите что-то более глубокое – переходите по ссылке и наслаждайтесь. Но не надо заставлять наслаждаться этим всех», - тонко заметил ведущий семинара.

Краткость, и краткость, и краткость - наше будущее

Хотя семинар был практически-ориентированным, под конец не обошлось без философии. Участники немного порассуждали о том, как будет трансформироваться институт научных публикаций. Некоторые предположили, что статьи станут еще короче, этот прогноз также поддержал и представитель Nature. Он отметил, что подавляющее большинство великих исследований можно уместить на паре страниц. Например, Уотсону и Крику удалось рассказать о молекулярной структуре ДНК на одной странице журнала Nature и получить за это Нобелевскую премию. 

Статья про структуру ДНК, за которую Уоттсон и Крик получили Нобелевскую Премию. Источник изображения.

Что говорят ученые

Скажу честно, доклад редактора Nature произвел на меня очень большое  впечатление. С самого начала я настроилась на то, что каждый из трех исследователей не будет раскрывать всех деталей подготовки и публикации своего научного исследования, а расскажет о содержании своей работы. Так оно и получилось – большую часть времени ученые говорили не о том, как писать статьи и публиковать их, а о том, чем они сами занимаются (что тоже очень интересно).

И все же отметим некоторые важные моменты на протяжении этой дискуссии. 

Первое, что бросалось в глаза – ученые, даже самые богатые и знаменитые, очень гордятся своими статьями в PNAS, Nature, Science и других ключевых журналах. Казалось бы, в определенный момент это должно стать рутиной, но это не так. Научная статья – это большое достижение не только для аспирантов (которые обычно все делают), но и для профессоров. 

Второе, что отметили абсолютно все исследователи – хорошая статья пишется долго и коллективно. Хотя некоторые исследования выглядят «просто и элегантно, это можно посчитать на коленке за полчаса» - за каждой из статей лежит колоссальная работа научно-исследовательского коллектива, в который входят аспиранты, постдоки и профессора. Большая наука не делается «на коленке», как бы нам этого ни хотелось.

Третье, у каждой статьи должен быть «запасной план». Обычно он выглядиттак: Nature -> Science -> PNAS -> Nature Human Behaviour -> Nature Communications -> Scientific Reports.

Ну и, наконец, расскажу про один факт из жизни ведущих исследователей, который привел в недоумение, если не сказать ужас, молодых исследователей. Один из коллег рассказывал о траектории движения своей статьи, которая в итоге была опубликована в хорошем журнале. Он отметил, что после подачи в первый журнал был получен отказ в публикации от редактора на основании нескольких негативных рецензий, но один из авторов, (разумеется, один из ведущих исследователей-соавторов) не согласился с таким исходом и настоял наповторном рассмотрении статьи, и в итоге добился своего. Участники семинара буквально открыли рты в безмолвном вопросе «а что, так можно было?!». На семинаре группа обсудила этот случай и пришла к выводу, что о пересмотре решения редактора можно думать только в случае очень сильной переговорной позиции авторов (или одного из них) и их «наработанном» социальном капитале. На ум сразу приходит аналогия опредпочтительном присоединении – чем ты круче, тем больше у тебя вероятность опубликоваться в хорошем журнале. И не просто потому, что ты умный и делаешь крутые исследования, а потому что ты заработал социальный капитал и понимаешь, как им пользоваться.

Что еще почитать по теме?

- Наш пост о том, как стать успешным ученым (об этом мы узнали от очень успешного Барабаши).

- Наш пост о социальных компьютерных науках (которые постоянно публикуются в Nature).

- Немного про ссоры тех, кто публикуется в Nature.

Такие разные языки

Недавно в PNAS вышла статья, показывающая, насколько семантически близки большинство мировых языков. В этом посте расскажем про эту работу и еще про несколько похожих проектов, где исследователи использовали сетевой анализ для изучения языков.

Переворачивания слов

Хижин Юн с коллегами в работе «Об универсальной структуре лексической семантики» отмечают основные дискуссии о семантической близости между языками. Неясно, насколько язык — это когнитивная способность, универсальная для всего человеческого рода, а насколько — результат внешних факторов, таких как география или культурная история. К примеру, есть мнения, что народы, проживающие у моря или в горах, обладают различными семантическими структурами языка, и это объясняется, в первую очередь, их географическим проживанием.

Чтобы разобраться в семантических структурах, исследователи отобрали 81 языков со всего мира и изучали сходства между ними на основе переводов полисемичных слов с одного языка на другой. Напомним, что полисемичные слова — это слова, которые одновременно имеют несколько значений, исторически связанных между собой. Например, "лицо" (передняя часть головы) и "лицо" (отдельный человек) - полисемичные слова.

Были отобраны 22 слова из так называемого списка Сводеша, которые обозначают материальные объекты (камень, земля, песок, пепел), небесные тела (луна, солнце, звезда), природные состояния (день, ночь) и географические объекты (гора, озеро).

Хижин Юн с коллегами делали перевод слова с одного языка на другой, а затем обратный перевод со второго языка на другой. Английский был использован в качестве мета-языка. Процесс перевода визуально представлен на рисунке 1. Сначала исследователи отобрали слова из списка Сводеша (например, MOON и SUN на рисунке), затем перевели их на другие языки (на рисунке - прибрежный цимшианский и лакота), а затем перевели получившиеся слова обратно в мета-язык. Так получилась сеть с 3 уровнями (3-модальная сеть), а мы узнали, что в некоторых языках "солнце" и "луна" связаны между собой по смыслу. На рисунках В и С исследователи сделали из 3-модальной сети из рисунка А 2-модальные сети, обозначив толщиной линий и цифрами количество совпадений в переводах.

Рис. 1. Процесс построения семантических сетей в работе Youn et al (2016). А — слова MOON и SUN (первый уровень) были переведены на другие языки (второй уровень), а затем слова из второго уровня были вновь переведены (третий уровень). В — бимодальная сеть (с двумя уровнями) слов и их обратных переводов, которые были представлены на рис А. Толщина связи обозначает количество соответствующих переводов. С — одномодальная сеть (с одним уровнем), которая была построена на основе В.

На основе таких серий множественных переводов исследователи построили семантические сети, как на рисунке 2. Они выделили 3 различные группы слов, значения которых не пересекаются в отобранных языках. Это:

1) слова, связанные с обозначением воды (синий кластер);

2) слова, связанные с обозначением земли, огня и небесных тел (красный кластер);

3) слова, связанные с обозначением природных объектов (желтый кластер).

Рис. 2. Семантическая сеть из работы Youn et al (2016). Слова объединены связями, если они имеют общее значение. Толщина связей и размер узла обозначает количество полисемичных слов со схожими значениями. Слова из листа Сводеша, от которых отталкивались исследователи при переводах, обозначены заглавными буквами.

Проделав серию статистических тестов, исследователи подтвердили,  что в отобранных языках существуют сходства семантических структур.

Помимо статьи, исследователи сделали сайт, на котором можно посмотреть на различные языки и их совпадения в переводах. Например, что общего между русским и кечуа?

Global Language Network

Потрогать руками языковые сети можно также в проекте MIT - Global Language Network. В этой интерактивной сети узлы — это языки, а связи между ними и их толщина — книжные переводы с одного языка на другой и тексты в Википедии и Твиттере. Размер узлов представляет количество людей, говорящих на этом языке.

Рис. 3. Сеть Global Language Network.

Эта сеть построена на основе исследования прошлого года Шахара Ронэна и коллег, которое также было опубликовано в PNAS. Исследователи выяснили, что в центре языковой сети  находится, разумеется, английский, а затем идут испанский, немецкий, французский, русский, португальский и китайский.

Особенности языковых сетей

Про многообразие сетей языка пишет (здесь и здесь) Рикард Соле с коллегами из института Санта Фе, где выполняется большое количество работ про сложные структуры, в частности сети. На рисунке 4 представлена сети взаимосвязи слов в текстовом фрагменте.

Рис. 4. Сеть из работы Sole at al (2005), построенная на отрывке из произведения Вирджинии Вульф. А — отрывок из текста. B — сетевая презентация этого отрывка, где наиболее часто употребляемые слова обозначены более светлыми цветами. Связи обозначают совместную встречаемость в тексте.

Рикард Соле с коллегами показывают, что языковые сети разные, но, как и любые сложные сети, имеют определенные тенденции. Например, большинство таких структур — это "сети малого мира". В сетях малого мира расстояние между двумя случайными вершинами относительно мало. Недавно этот феномен широко обсуждался в связи с новым исследованием Фейсбука о расстоянии между участниками этой онлайн сети.

Также, большинство подобных сетей характеризуются неравномерностью распределения связей. Большинство участников таких сетей связаны всего лишь с небольшим количеством других участников. В то же время, есть очень малое количество узлов (так называемых "хабов"), которые связаны с очень большим числом участников сети. Мы видим, что на рисунке 4 узлы расположены достаточно близко к другу, также как их соединяют артикли и предлоги, которые используются в большинстве предложений.